CÓD.A05-S03-17 ONLINE

Más allá de la gamificación: evaluación de Mentimeter como herramienta para la docencia presencial y online en ciencias sociales

Introducción.

La situación educativa generada por la pandemia COVID-19 ha supuesto un reto a la vez que una oportunidad para transformar las dinámicas de enseñanza-aprendizaje.

El estudio presenta los datos de una investigación llevada a cabo en dos asignaturas pertenecientes a los grados de Trabajo Social y Maestro en Educación Infantil impartidos en la Universidad de Alicante en el curso 2020-2021. La experiencia se despliega a partir de la implementación en la dinámica docente de estas asignaturas de la herramienta Mentimeter como recurso de interacción, en un escenario de enseñanza dual que combinaba la docencia presencial y online.

Objetivos.

Los principales objetivos de la investigación han sido:

  • Análisis de la percepción del alumnado en relación con el impacto del uso de Mentimeter en su experiencia de aprendizaje.
  • Valoración del funcionamiento y la utilidad de la herramienta Mentimeter en el contexto de enseñanza de titulaciones universitarias de ciencias sociales.
  • Diseño, testado y análisis de resultados de índices globales de evaluación para la herramienta Mentimeter.

Metodología.

Para la investigación se llevó a cabo un diseño mixto cuantitativo-cualitativo en la recogida de información, combinando una encuesta online con una muestra de 91 alumnos/as de las asignaturas en las que se utilizó Mentimeter como herramienta docente (Técnicas de Investigación Social para el Trabajo Social y Sociología de la Educación), y un focus group con composición heterogénea formado por 7 alumnos/as pertenecientes a diferentes grupos de clase en la primera de las asignaturas citadas. El trabajo de campo se desarrolló entre los meses de marzo y abril de 2021.

Discusión, resultados y conclusiones.

Los resultados muestran altas valoraciones del alumnado en los diferentes índices compuestos creados por la investigación para la evaluación de la herramienta Mentimeter, tanto en aspectos instrumentales como pedagógicos e interactivos. En prácticamente todos los ítems diseñados para medir estos índices se alcanzan puntuaciones superiores a 85 sobre un máximo de 100, lo que revela una amplia aceptación de Mentimeter por parte del alumnado. El principal potencial de la herramienta no resulta tanto de su valor como instrumento sustitutivo del formato de docencia tradicional, sino como recurso para solventar debilidades de éste. Así mismo, los cambios e impactos que ha conllevado la implementación de Mentimeter no solo se circunscriben a los soportes comunicativos y la dinámica interactiva, sino también a la naturaleza del propio proceso de aprendizaje. El estudio concluye introduciendo consideraciones que deben permitir valorar la herramienta Mentimeter más allá de su condición como instrumento de gamificación y dinamización interactiva para las sesiones de clase, y situarlo como un recurso con entidad propia para el aprendizaje activo, y no circunscrito únicamente a los escenarios de docencia online, sino también a formatos de docencia presencial dentro del aula.

Palabras clave

Aprendizaje Activo Evaluación Gamificación Innovación Pedagógica Tic

Ponencia Online

Documentación de apoyo a la presentación ONLINE de la ponencia

Ver el video en youtube


Firmantes

Los autores de la ponencia

profile avatar

Francisco Francés García

Ver Perfil

profile avatar

Lluís Català Oltra

Ver Perfil

profile avatar

Eloy García

Ver Perfil

profile avatar

Agustín García-Ramos

Ver Perfil


Preguntas y comentarios al autor/es

Hay 16 comentarios en esta ponencia

    • profile avatar

      Olimpia García López

      Comentó el 26/06/2021 a las 10:45:40

      Enhorabuena por su interesante comunicación. Como indican que el alumnado ha valorado muy positivamente la capacidad interactiva frente a otras herramientas, me gustaría saber a qué otras herramientas se refieren. No sé si en estos mismos grupos, además de Mentimeter, se han empleado otras herramientas tipo Kahoot!, Socrative, etc. y el alumnado ha comparado entre ellas dentro de la misma asignatura, o si se refiere a otras herramientas empleadas en otras asignaturas.
      Muchas gracias

      Responder

      • profile avatar

        Agustín García-Ramos

        Comentó el 26/06/2021 a las 12:25:13

        Hola, Olimpia:

        Gracias por su comentario. Por las limitaciones del estudio y del contexto, no hemos tenido oportunidad, en las dos asignaturas en las que hemos llevado a cabo el análisis, de usar otras herramientas y compararlas. En consecuencia, las valoraciones que hemos obtenido se refieren a herramientas empleadas en otras asignaturas y/o con anterioridad por los/las alumnos/as.

        A ese respecto, el cuestionario que aplicamos contenía sendas preguntas sobre si Mentimeter permite una mayor interacción en la docencia que otras estrategias experimentadas por el alumnado, tanto en la docencia presencial como en la "online". Además, en el grupo focal dedicamos uno de los bloques a tratar la experiencia previa del alumnado con otras aplicaciones. Así pues, aunque, como le decía, no hemos podido comparar de manera directa unas herramientas y otras, sí consideramos que podemos afirmar con una base bastante sólida que Mentimeter obtiene una muy buena valoración en relación con esas otras herramientas.

        Gracias por brindarnos la oportunidad de desarrollar y matizar este aspecto de nuestro estudio.

        Un cordial saludo.

        Responder

    • profile avatar

      Victoria Cuevas Carvajal

      Comentó el 25/06/2021 a las 23:57:54

      Muchísimas gracias por la ponencia Lluís, me parecio muy interesante; solamente la conocía por la nube de palabras.

      El que los estudiantes la hayan valorado tan bien me parece excelente, ya que demuestra que esta herramienta no desvía la atención hacia el uso de la misma, sino más bien potencia a los estudiantes.

      Has despertado mi curiosidad, Investigaré más a Mentimeter.

      ¡Felicidades!

      Responder

    • profile avatar

      Cecilia Cancino Araya

      Comentó el 25/06/2021 a las 02:12:26

      Estimados, buenas noches. Muchas gracias por la explicación detallada ya que justamente estamos evaluando la utilización de una de estas herramientas en nuestras clases. Excelente aporte.
      Saludos desde Viña, Chile.

      Responder

      • profile avatar

        Agustín García-Ramos

        Comentó el 26/06/2021 a las 10:23:50

        Hola, Cecilia:

        Gracias a ti por el "feedback". Esperamos que nuestra investigación os pueda servir para decantaros por una herramienta u otra o, por lo menos, para conocer un poco mejor Mentimeter. Por supuesto, si queréis hacernos alguna pregunta, estamos a vuestra disposición.

        Un saludo transoceánico.

        Responder

    • profile avatar

      David González Agudo

      Comentó el 24/06/2021 a las 13:40:34

      Enhorabuena por la ponencia. Desconocía esta herramienta que puede ser bastante útil para mejorar la motivación, participación y aprendizaje del alumnado. Sólo una duda: cuando comentáis que participaron siete alumnos, ¿os referís al uso de la herramienta, a los que contestaron la encuesta o a ambas cosas?

      Responder

    • profile avatar

      Maitane Palacios López

      Comentó el 22/06/2021 a las 13:02:40

      ¡Muchas gracias por vuestra aportación!
      Desde luego es muy relevante ver cómo los alumnos evalúan estas herramientas para poder ir adaptando la docencia y elegir aquellas más aplicaciones más interactivas y atractivas.
      Me han resultado muy interesante y me ha sorprendido las valoraciones de los diferentes tipos de pregunta. Aunque están muy igualadas, resulta curioso que tanto preguntas abiertas como cerradas unirrespuesta sean las peor valoradas. ¿Durante la investigación o desarrollo del focus group obtuvisteis algún justificación cualitativa o comentario de por qué “no gustan tanto”?
      Enhorabuena y un saludo.

      Responder

      • profile avatar

        Lluís Català Oltra

        Comentó el 22/06/2021 a las 14:24:05

        Hola Maitane. Gracias a ti por interesarte y por la pregunuta. Pues algo sí que comentaron al respecto en relación a las preguntas abiertas: requieren más esfuerzo y, con el tiempo, les da más pereza. La verdad es que en Mentimeter hay que buscar un equilibrio entre unas preguntas y otras porque hay tipos de los que no se puede abusar. Como norma general, hay que variar; ésa es nuestra experiencia.
        Salud!

        Responder

    • profile avatar

      Antonio Chamorro Mera

      Comentó el 21/06/2021 a las 11:02:21

      Enhorabuena por vuestra ponencia. Os planteo la siguiente reflexión y pregunta.
      En los últimos años nos hemos encontrado con muchas aplicaciones /herramientas que nos permiten crear recursos virtuales para los alumnos y gamificar la docencia. Hay tantas que en muchos casos se produce un cierto desconcierto por quererlas conocer e identificar la más adecuada para nuestra docencia. Vosotros habéis optado por Mentimeter y me gustaría saber si la habéis comparado con otras herramientas similares (¿aplicáis también otras?) y qué ventajas tiene frente a ellas.
      Muchas gracias

      Responder

      • profile avatar

        Lluís Català Oltra

        Comentó el 22/06/2021 a las 14:21:24

        Hola Antonio. Gracias por tus palabras. Respecto a lo que dices, algunos miembros del equipo han trabajado también con Kahoot. Las diferencias básicas son que:
        - Kahoot no es anónimo
        - Solo permite feedback en un tipo de preguntas (tipo test / de respuesta simple) mientras que el abanico de Mentimeter es mucho más amplio, y permite la interacción en formato de reflexiones o aportaciones abiertas
        - Kahoot se plantea desde una lógica competitiva, mientras que mentimeter no.
        Agustín García Ramos, miembro también de la red, y que ha utilizado los dos, lo explica más en profundidad:
        Mentimeter permite más tipos de pregunta que Kahoot.
        Mentimeter es anónimo, mientras que en Kahoot hay que registrarse.
        Mentimeter solo permite participar individualmente, mientras que Kahoot permite jugar individualmente y en grupos (parejas, tríos y más).
        Al hilo de las diferencias anteriores (el anonimato, la posibilidad de poder participar o no en grupos), cabe señalar que Mentimeter está concebido como una herramienta de participación, mientras que Kahoot está concebido más bien como una herramienta de competición (aunque siempre con fines pedagógicos).
        En Mentimeter, los resultados son anónimos, y solo la persona que está jugando sabe si ha acertado (en caso de que se trate de una pregunta con una respuesta unívoca), mientras que en Kahoot los resultados son públicos y se dan a conocer después de cada pregunta.
        Precisamente, el carácter competitivo de Kahoot frente al no competitivo de Mentimeter fue uno de los aspectos más controvertidos en el grupo focal que celebramos con los/las estudiantes. Así, dos de las personas participantes —un chico y una chica— señalaron que la competitividad podría ser un estímulo para el aprendizaje, e incluso una de ellas —en concreto, el chico— apuntó la idea de que un alto porcentaje de aciertos se podría traducir en un ligero incremento de la nota. Frente a esa postura, dos de las participantes —ambas chicas— defendieron que la competitividad se canalizara hacia el terreno de la participación o de la autoevaluación de los conocimientos:
        «En cuanto a lo de la competitividad… Es cierto, pero más que la competitividad, es el hecho de participar. Entonces… Si tú quieres participar, atiendes, y si quieres opinar, atiendes» (P4, 34:54-35:04).
        «No utilizamos Kahoot para ser el mejor de la clase, o porque gane el Kahoot soy el mejor (…) Es hacia ti, hacia la competitividad tuya de (…) ‘Pues sí que me sé esta parte, o esto tengo que mejorar’» (P1, 47:28-47:48).
        Ese carácter competitivo de Kahoot se ve refrendado por el hecho de que, en caso de que varias personas o varios grupos hayan acertado con su respuesta, aquella (en el caso de ser una persona) o aquel (en el caso de ser un grupo) que haya respondido más rápido recibe una mejor puntuación. Por el contrario, en Mentimeter el/la organizador/a da un tiempo para responder y, finalizado este, se desvela la respuesta correcta (en caso de que se trate de una pregunta cerrada y planteada en esos términos).
        Por otra parte, al usar Kahoot en otras asignaturas, los profesores que formamos parte de esta investigación hemos detectado que, en la medida en que fomenta la competición, esta herramienta estimula sobre todo a aquellos/as participantes a los/las que, pasadas unas preguntas, les va bien en el juego. Sin embargo, por regla general, a quienes les va mal suelen perder el interés a mitad del juego (o de la partida). En ese sentido, Mentimeter ha demostrado ser capaz de captar una atención más continuada.
        Por último, abundando en la diferente naturaleza de cada aplicación, en el grupo focal que celebramos con el alumnado, dos de los participantes —ambos chicos— señalaron que para ellos Kahoot se parecía más bien a un examen, mientras que, en su opinión, Mentimeter permite profundizar más en los contenidos y un mayor feedback docente:
        «En el Kahoot no te puedes explayar. Es como un examen que es… Contestar a la correcta, y en Mentimeter no es tan… tan exactamente como un examen, sino que es para comprender la… la dinámica de los conocimientos…» (P7, 39:50-40:06).
        Gracias de nuevo y un saludo

        Responder


Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.