CÓD.A03-S05-14 ONLINE

Talleres de Geografía e Historia: acercamiento didáctico a la toma de decisiones en contextos de evaluación

Uno de los aspectos más relevantes en la formación universitaria de los estudiantes de Geografía e Historia es, sin duda, su formación práctica. Por ello, explorar nuevos mecanismos que mejoren la eficiencia de este aspecto constituye, a nuestro juicio, una tarea pertinente. En este sentido, uno de los escollos que hemos podido detectar como docentes es el de la toma de decisiones en contextos de evaluación. Una tarea inherente a la principal salida laboral de las titulaciones propias de las facultades de Filosofía y Letras, Ciencias Sociales o Humanidades, la docencia.

Con objeto de aprovechar el desarrollo práctico de la asignatura de Talleres de Geografía e Historia I, en la Universidad de Jaén, se plantea un estudio de doble vertiente: de un lado, el didáctico, crear una experiencia formativa que establezca sinergias entre los contenidos disciplinares y la evaluación entre pares; de otro, obtener información objetiva que permita conocer la percepción discente ante una misma realidad y explorar, en su caso, la influencia de variables independientes, como el sexo, sobre dicho proceso.

El estudio de caso se plantea sobre 26 estudiantes de la citada asignatura durante el curso académico 2020/21. El instrumento de recogida de datos y evaluación, una rúbrica digital, fue creada ex profeso con 5 dimensiones: calidad de los contenidos, organización de la información, expresión oral, tiempo y medios utilizados, de las que se obtiene una puntuación global. Fue aplicado sobre 6 grupos de trabajo y se obtuvieron 128 evaluaciones. El análisis de datos se realizó con el apoyo de SPSS v.26.

El acercamiento preliminar sobre la recogida de datos, teniendo en cuenta que no se contemplaba la autoevaluación, indica una cobertura del 82.1% de las evaluaciones previstas. La calificación media de los grupos fue de 77.01 (sobre 100), con una desviación estándar de 6.60 puntos. Las puntuaciones globales por apartados (y su desviación) fueron las siguientes: contenidos, 75.60 (7.72); organización, 77.98 (6.70); expresión, 75.00 (7.76); tiempo, 80.27 (8.72); y soporte, 75.79 (4.01). Este análisis se replicó, a su vez, por grupos evaluados, y por discentes evaluadores.

La discusión de datos permite señalar algunos aspectos de interés que sería conveniente explorar en su significado. El primero de ellos es que la menor desviación estándar registrada se produce en la dimensión de soporte, estrechamente ligada al uso de tecnologías para hacer atractivas las exposiciones. Consideramos que la mayor homogeneidad observada aquí tiene que ver con un uso elemental de las TIC, la totalidad de grupos apoyó su exposición en el uso de PowerPoint. El segundo aspecto es que, tras la reducida dispersión de valores en términos generales se constatan algunas situaciones que pueden requerir factores externos para su comprensión.

Así, las puntuaciones medias para los grupos, desagregadas por sexo, no presentan grandes discrepancias, salvo en un caso, en los que lo es de forma muy acusada y asimétrica: para los hombres uno de los grupos merecía 15 puntos porcentuales más respecto a la media de evaluaciones de las mujeres. Para una discrepancia media no superior a los 6.5 puntos en el resto de casos, que incluso llega a ser de 0.66 puntos en la situación de mayor convergencia.

Consideramos que la experiencia fue positiva en términos didácticos, algo que pudo ser confirmado por el alumnado tras la experiencia, a pesar de sus reticencias iniciales; así como en términos científicos, ya que se pusieron en práctica destrezas profesionales necesarias y pertinentes. Se pudo ilustrar la complejidad de la toma de decisiones en un escenario real, lejos de los supuestos asépticos, si bien se abrieron nuevos interrogantes sobre los comportamientos observados que cuestionan, en cierta medida, la objetividad de los mismos. Motivo que nos invita a seguir mejorando el diseño de experiencias, e invita a su replicación y ampliación en términos demográficos.

Palabras clave

Análisis de Datos Enseñanza Superior Tic

Ponencia Online

Documentación de apoyo a la presentación ONLINE de la ponencia

Ver el video en youtube


Firmantes

Los autores de la ponencia

profile avatar

Sara Cortés Dumont

Ver Perfil

profile avatar

Israel David Medina Ruiz

Ver Perfil

profile avatar

Daniel David Martínez Romera

Ver Perfil


Preguntas y comentarios al autor/es

Hay 4 comentarios en esta ponencia

    • profile avatar

      Irene laviña Pérez

      Comentó el 24/06/2021 a las 11:55:00

      Buenos días:
      Me ha resultado muy interesante vuestra propuesta de innovación docente y el posterior estudio.
      Al hilo de vuestra ponencia querría preguntaros por algunos detalles:
      • ¿La rúbrica fue elaborada por los docentes, por los alumnos o de forma conjunta?
      • ¿Las evaluaciones eran anónimas?
      • ¿Estas evaluaciones definían de forma total o parcial la calificación del trabajo?
      Un saludo y muchas gracias.

      Responder

      • profile avatar

        Sara Cortés Dumont

        Comentó el 24/06/2021 a las 13:05:56

        Buenos días Irene,

        Respondo a tus cuestiones:

        1. La rúbrica fue elaborada por el docente. Con el objetivo de abarcar puntos concretos para la evaluación del trabajo.
        2. La aplicación de Corubric ofrece la posibilidad de marcar o desmarcar las evaluaciones anónimas. En nuestro caso, los estudiantes no podían ver qué compañero les evaluó. El docente si tiene acceso a esa información.
        3. El estudio se centra en la evaluación parcial del trabajo. Es decir, nos centramos en valorar la exposición oral de cada estudiante.

        Atentamente,
        Daniel, Israel y Sara

        Responder

    • profile avatar

      Ricard Calvo Palomares

      Comentó el 21/06/2021 a las 14:28:10

      buenas tardes, a partir de estos resultados, ¿cuáles son los siguientes pasos que os proponéis?
      gracias

      Responder

      • profile avatar

        Daniel David Martínez Romera

        Comentó el 23/06/2021 a las 17:55:56

        Estimado Ricard,

        En primera instancia sería necesario replicar la experiencia hasta robustecer los resultados, evitando así situaciones anecdóticas o de muestra sesgada no controlada.

        Esto ayudará a mejorar la propuesta metodológica. Pero, sobre todo, a raíz de ello estaremos en condiciones de integrar esta metodología en investigaciones disciplinares de mayor calado, como pueden ser los que se llevan a cabo en los Trabajos Finales de Grado.

        Atentamente,
        Sara, Israel y Daniel

        Responder


Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.